Cómo se estiman los sueldos

Ningún equipo publica lo que paga a sus corredores. Este sitio lo estima a partir de tres cosas públicas — los presupuestos de los equipos, los resultados y el puñado de sueldos que llegan a la prensa — con un único método aplicado a todos, publicado entero para que se pueda discutir. Modelo v0.4 (12 Sep 2026).

La versión corta

1. Los WorldTeams gastan alrededor del 45 % de su presupuesto en sueldos de corredores (cifras UCI 2024: 226,5 M€ de sueldos en 18 equipos frente a 499 M€ de presupuestos — 45,4 %). La parte crece con el presupuesto, porque staff, vehículos y viajes son costes semifijos: los extremos UCI por equipo fueron 27,3 M€ de sueldos sobre ~52 M€ de presupuesto (≈52 %) y 5,2 M€ sobre ~14 M€ (≈37 %). La masa salarial de cada equipo = presupuesto × una parte que va del 37 % a 14 M€ al 50 % a 55 M€ (Uno-X 39 %, UAE 52 %); el total de la liga se queda en el 45 % de la UCI.
2. Los sueldos publicados son fijos. 17 corredores tienen un sueldo base publicado por la Gazzetta dello Sport o Cyclingnews en los últimos 12 meses. Los usamos tal cual y los restamos de la masa.
3. El resto de la masa se reparte entre los demás corredores en proporción a una puntuación de valor, con un ajuste por edad y un suelo.
4. La mitad de la estimación de cada corredor viene de este reparto dentro del equipo, la otra mitad del mismo reparto hecho en todo el WorldTour — para que el líder de un equipo pequeño no quede sobrevalorado solo porque sus compañeros puntúan poco.
5. Las cuentas del equipo cuadran. Por último, los corredores no publicados de cada equipo se reescalan para que sueldos publicados + estimaciones = masa salarial del equipo. Un equipo con muchas estrellas publicadas (UAE: 15,4 M€ de sus 27 M€ son públicos) tiene menos para los demás, y las estimaciones lo reflejan.

La puntuación de valor

VP = 0,6 × puntos PCS 2026 + 0,4 × (puntos PCS de carrera ÷ temporadas como profesional), con temporadas = edad − 19 (mínimo 1). Mezclar el año en curso con una media de carrera evita que una estrella lesionada o discreta (Bernal, Roglič) se valore como un gregario tras una mala temporada.

Peso = VP1,15 × factor de edad. Los sueldos están más concentrados arriba que los puntos, de ahí el exponente mayor que 1. Factor de edad: menos de 23 → 0,75 (primeros contratos baratos), 23–25 → 0,9, 26–32 → 1,0, 33–35 → 0,9, 36+ → 0,8.

Suelos — lo que cuesta de verdad un puesto en la plantilla. Solo con puntos, los gregarios veteranos quedan absurdamente bajos (un gregario de grandes vueltas que nunca puntúa acabaría en el mínimo UCI), así que cada corredor tiene un suelo que refleja lo que los WorldTeams pagan realmente por ese trabajo, escalado por presupuesto ((presupuesto ÷ presupuesto medio)0,5, de 0,77 para el menor a 1,33 para el mayor): 50 k€ para menores de 23 (mínimo neoprofesional UCI 35.721 € empleado / 58.582 € autónomo), 80 k€ para 23–25 años en segundo contrato, 120 k€ para gregarios veteranos (5+ temporadas u 800+ puntos de carrera), 160 k€ para profesionales consolidados con 5+ temporadas y 1.500+ puntos. En UAE ese último suelo es 213 k€; en Uno-X 123 k€. Alrededor de un quinto del pelotón está en su suelo — es el resultado honesto para corredores cuyo trabajo no da puntos. Los menores de 23 sin sueldo publicado se limitan a 2,0 M€. Los stagiaires quedan fuera.

Calibración con las cifras de la UCI

Qué es y qué no es la estimación

• Es un sueldo base bruto para la temporada 2026, en euros. Excluye primas (una etapa de gran vuelta suele valer 20–100 k€, un Monumento 50–500 k€), premios, derechos de imagen y patrocinadores personales. Para una estrella, los ingresos totales pueden superar la base en un 30–50 %.
• El error típico en un corredor es de ±40 %, mostrado como "rango probable" en cada página. El método es mucho mejor con la forma de la masa salarial de un equipo que con cualquier individuo.
• Los presupuestos de los equipos son a su vez estimaciones periodísticas con rangos (ver Fuentes). Un equipo cuyo presupuesto esté mal en un 20 % tiene todos sus sueldos no publicados mal en un 20 %.
• Los puntos PCS premian a los ganadores; el valor de un supergregario para su equipo está infravalorado aquí. Por eso el ranking de "peor valor" hay que leerlo, no solo ordenarlo.
• La condición de empleado/autónomo (43 % / 57 % del pelotón), la residencia fiscal (Mónaco, Andorra) y la diferencia de coste entre un neoprofesional y un gregario consolidado solo se recogen en parte.

Agencias

Las atribuciones de agencia vienen de las listas publicadas por las propias agencias (las páginas de agencias de FirstCycling recopilan la mayoría), de las webs de las agencias y de artículos que nombran al agente de un corredor. Cada atribución lleva una confianza (alta = lista de la agencia; media = prensa; baja = una sola fuente indirecta) y una fuente, visibles en la página del corredor. 170 corredores figuran como desconocida: no aparecen en ninguna lista publicada. "Familia" y "se representa a sí mismo" son respuestas reales.

Contratos

Los años de fin de contrato vienen de ProCyclingStats a 13 September 2026, corregidos con anuncios oficiales de los equipos cuando los encontramos (fuente enlazada en la página del corredor). "Sin contrato para 2027" significa que PCS muestra el fin en 2026 y no hemos encontrado renovación anunciada — no que el corredor se vaya.

Premios — generados, no retenidos

Cada página muestra los premios que ProCyclingStats atribuye al corredor en 2026, sumados en todas las carreras WorldTour y ProSeries hasta el 12 September 2026 (las carreras sin lista de premios publicada y las categorías inferiores no cuentan, así que la cifra real es algo mayor). PCS asigna los premios por resultado — el ganador de etapa "gana" el premio de etapa, el de la general el premio de la general.

No es así como se paga el dinero. En el ciclismo profesional los premios se juntan y se reparten entre los corredores del equipo, y en la mayoría de equipos también con el staff — mecánicos, masajistas, conductores — según la clave de cada equipo; no hay regla UCI. Así que "809k €" en la página de Pogačar es lo que aportó, no lo que recibió. Por eso escribimos en todas partes premios generados.

Parte recibida estimada. Para mostrar lo que un corredor se lleva de verdad modelamos el reparto: en cada carrera, el total de premios del equipo (PCS) se divide a partes iguales entre los corredores que el equipo alineó (lista de salida PCS), tras un 15 % reservado al staff presente. Tres simplificaciones: (1) partes iguales — la mayoría de equipos lo hace así, algunos ponderan; (2) un 15 % fijo para el staff — las claves reales van del 10 % al 20 % aproximadamente, o una "parte" fija por miembro del staff; (3) sin renuncias de líderes — cuando un líder cede su parte a los gregarios (Pogačar y Vingegaard lo han hecho tras ganar el Tour), la cifra de los gregarios es mayor que la mostrada y la del líder es cero. Las deducciones (cuota de la asociación de corredores, impuestos en el país de la carrera) no se modelan. Toma las cifras individuales con ±30 %; el patrón — los gregarios de un líder ganador ingresan decenas de miles de euros, el resto unos pocos miles — es robusto.

¿Por qué mostrarlo? Por la proporción. Todo el WorldTour masculino generó unos 8M € en premios esta temporada frente a unos 271.6 M€ de sueldos — menos del 3 %. La parte del corredor mediano es el 1.0 % de su sueldo; 486 de 528 corredores están por debajo del 5 %. Incluso el corredor más dominante del mundo aporta a su equipo cerca de una décima parte de su propio sueldo en premios. En este deporte no te haces rico ganando; te haces rico con el contrato que te consigue ganar. Abajo en la pirámide la misma aritmética se vuelve dura: el resumen de un mánager de un equipo continental es que "básicamente pagas por correr — ganas y quizá cobres 800 €, y tras impuestos, tasas UCI y reparto te quedas con 100 €".

ProTeams — la segunda división (modelo v0.1)

Los 422 corredores de los 16 ProTeams UCI reciben la misma maquinaria con cuatro cambios. Los presupuestos tienen menos fuentes — Tudor, Cofidis, Q36.5 y TotalEnergies tienen estimaciones de prensa; para la mayoría de equipos españoles e italianos nuestra cifra es una estimación a partir del tamaño de la plantilla y la escala del patrocinador, marcada T3 en la página de Fuentes. La parte de sueldos usa la misma curva, que toca fondo en el 36 % por debajo de 14 M€; en los equipos más pequeños los suelos por sí solos superan eso, y la masa se fija entonces en los suelos + 5 % — es decir, el salario mínimo UCI es lo que determina la masa salarial de un equipo de 3 M€. Los suelos parten del mínimo ProTeam UCI (35.392 € empleado; 58.043 € autónomo): 30 k€ menores de 23, 36 k€ en segundo contrato, 50 k€ veterano, 70 k€ consolidado, escalados por presupuesto entre ×0,6 y ×1,6 y nunca por debajo del mínimo. La mitad "de nivel" de la mezcla se calcula sobre los 16 ProTeams, no frente a los WorldTeams — un líder de Tudor se compara con otros líderes ProTeam. Los menores de 23 se limitan a 1 M€. Dos sueldos publicados anclan el nivel: Pidcock (4 M€) y Alaphilippe (2 M€). Team Novo Nordisk es un caso especial: un equipo con misión cuyo presupuesto no se gasta en comprar resultados, así que su masa se fija en suelos + 25 % en vez de presupuesto × parte.

Resultado: 50.4 M€ de sueldos estimados sobre ~137 M€ de presupuestos; mediana 54 k€, media 119 k€; 100 corredores por encima de 100 k€, 193 por debajo de 50 k€, 137 en su suelo. Esperad errores mayores que en el WorldTour — ±50 % en un corredor — porque tanto los presupuestos como los sueldos publicados escasean. Las agencias aún no se han recopilado para los ProTeams.

Los equipos continentales no están cubiertos. A ese nivel la mayoría de corredores no cobra o cobra gastos, no hay salario mínimo y no existe una fuente de plantillas desde la que estemos dispuestos a publicar; un directorio sin cifras está previsto en la sección "el camino al profesionalismo".

Salarios por temporada, 2021–2025 (modelo por temporada v0.1)

La misma mecánica se aplica a cada temporada WorldTour desde 2021 con las plantillas de esa temporada (ProCyclingStats), los presupuestos de los equipos y los salarios publicados de ese año. Tres cosas son más débiles que para 2026. Los presupuestos son listas de prensa (SpazioCiclismo/Gazzetta 2022, tour-magazin 2023, rangos para 2024–25) reescaladas para que el total coincida con el agregado publicado por la UCI (379 M€ en 2021, 473 M€ en 2023, 499 M€ en 2024, 570 M€ en 2025; 2022 interpolado). Los salarios publicados vienen de L'Équipe (2021), Calcio e Finanza (2022–23, lista en gran parte reciclada), Gazzetta (2024) y Cyclingnews (2025). Los mínimos son los de 2026 escalados al presupuesto medio de ese año. Los puntos de carrera son los puntos PCS del corredor hasta esa temporada incluida. Tome una temporada de un corredor con ±50 %; la forma de la liga — masa salarial, mediana, cuántos corredores por encima de 1 M€ — es más fiable que cualquier cifra individual. Los corredores que después dejaron el WorldTour tienen su propia página; las temporadas ProTeam anteriores a 2026 no se modelan.

Reproducirlo

El modelo es un script de Python y un CSV. Ambos están en la descarga de datos. Ejecútalo, cambia un supuesto, dinos dónde nos equivocamos: las correcciones se acreditan en el registro de cambios.